AMD Radeon RX 480 vs Nvidia GeForce GTX 970: ¿Cuál es el campeón de los 1440p?

Nvidia se había ganado últimamente muchos titulares con el lanzamiento de las últimas versiones de sus tarjetas gráficas más señeras, pero AMD le ha robado parte de protagonismo con su nueva Radeon RX 480. El fabricante rojo ha hecho sonar muchas campanillas con su nueva tarjeta, diciendo que es la mejor tarjeta para 1440p y VR-ready por unos 280 euro.

Radeon RX 480

La nueva arquitectura de la RX 480 y su bajo precio aseguran la continuidad de una de las batallas más apasionantes del mercado, y especialmente contra la más antigua Nvidia GTX 970. El nuevo hardware ha hecho que esta tarjeta haya reducido mucho su precio, por lo que se ha convertido en un serio rival para la tarjeta de AMD.

¿Merece la pena pagar por la nueva Radeon, o puede la clásica GTX 970 de envidia mantenerse en la lucha aún?

Especificaciones y tecnología

AMD ha tomado la poco común decisión de hacer debutar su arquitectura Polaris con una tarjeta de gama media. Hay muchos aspectos positivos en esta cuarta evolución del sistema Graphics Core Next, por no hablar del paso del proceso de fabricación de 28nm a 14nm.

Nvidia GeForce GTX 970

Este último es un salto mayor que el dado por Nvidia con sus nuevas tarjetas Pascal de 16nm, y significa que AMD puede meter incluso más transistores en el mismo espacio sin aumentar con ello la temperatura y el consumo de energía.

La RX 480 sigue siendo una tarjeta de gama media, por lo que no hay que disparar las expectativas. Tiene unos más que decentes 2.304 procesadores de secuencia divididos en 36 CU para una distribución de tareas más granular, y su núcleo tiene una frecuencia base de 1.120MHz y 1.266MHz acelerada.

La tarjeta de AMD tiene algunas funcionalidades de software que también han sido introducidas en el nuevo hardware de Nvidia, como una mejor computación asincrónica. Eso ayuda a gestionar las cargas de trabajo de la CPU y la gráfica en juegos con DirectX 12, pero no es una función presente en la GTX 970

Nvidia GeForce GTX 970

AMD está diseñando su RX 480 en dos versiones, una con 4 GB de memoria GDDR5 y otra con 8 GB. La tarjeta de 8 GB tendrá también una memoria más rápida, con 8 Gbps comparado con los 7 Gbps del modelo inferior.

Los precios fluctúan muy rápidamente, motivo por el cual la GTX 970 es una competidora tan directa de la RX 480.

Las especificaciones de la Radeon salen bien paradas con respecto a la tarjeta más antigua de Nvidia. La GTX 970 usa el antiguo proceso de fabricación basado en 28nm, lo que tiene sobre 1.500 millones de transistores menos que su rival, y sólo cuenta con 1.664 procesadores secuenciales. Su frecuencia base es de 1.050 MHz, y la frecuencia turbo llega hasta los 1.250 MHz, con sólo una configuración de memoria: 4 GB de GDDR5.

Las menores especificaciones de la GTX 970 significan que proporciona una tasa de 3,4 Teraflops, bastante por debajo de los 5,8 Teraflops de la tarjeta de AMD. En cuanto a la consumición energética, no hay mucha diferencia entre ambos, excepto este factor: los 150W de potencia que demanda la RX 480 es sólo cinco varios más alta que la GTX 970.

Sobre el papel, no parece que haya mucha competencia, pero los benchmarks revelan una lucha mucho más igualada de lo que cabría esperar.

Metodología de las pruebas

Hemos probado la GTX 970 y la RX 480 en nuestro equipo de pruebas, que está diseñado para comparar las especificaciones de sistemas gaming entusiastas. Cuenta con los siguientes componentes:

Placa base: Asus Z170-Deluxe
Procesador: Intel Core i5-6600K (no overclockeado)
RAM: Corsair Vengeance 2666MHz, 16 GB DDR4
Sistema de refrigeración: enfriador de líquido Corsair H60

Fuente de alimentación: Corsair CX750M
SSD: Samsung 850 EVO
SO: Windows 10 Pro 64 bits

Rendimiento

Hemos puesto a prueba estas dos potentes tarjetas con cinco juegos. Cada título se ha ejecutado a su máxima calidad, probándolos a 1,920 x 1,080, 2,560 x 1,440 y 3,840 x 2,160 (4K).

También hemos usado una selección de benchmarks sintéticos, con el exigente test Fire Strike de 3D Mark junto con otras pruebas para medir el consumo de energía y su temperatura máxima.

DIRT Rally

Ultra en 1.920 x 1.080, promedio
GTX 970: 97.3
RX 480: 88.9

Ultra en 2.560 x 1.440, promedio
GTX 970: 65.4
RX 480: 61.6

Ultra en 3.840 x 2.160, promedio
GTX 970: 34.4
RX 480: 34.7

Este es el juego más fácil en esta configuración de prueba, con muchas texturas de alto ritmo pero cargas de trabajo menos intensivas en otros apartados. No sorprende pues que ambas tarjetas protagonicen su particular rally a 1080p: la RX 480 marcó una media de 88,9 fps, mientras la tarjeta de Nvidia fue de unos nueve frames más rápido.

DIRT Rally

Eso significa que la GTX 970 estuvo un 8,63% por delante, pero la diferencia se redujo al 5,81% a 1440p, posiblemente porque la RX 480 hace gala de sus transistores y su memoria extra. Ambos modelos baten la mágica cifra de los 60 fps, con la Nvidia basada en el silicio casi cuatro frames por delante.

Ambas tarjetas también superaron los 30 Fps a 4K, lo que no sorprende considerando que se trata de un juego poco exigente. Sí me sorprendió que el hardware de AMD tomara una cierta ventaja: su media de 34,7 Fps está 0,3 fps por encima de la tarjeta de Nvidia.

No está nada mal, pero no espero que ninguna de estas tarjetas sostengan un juego a 4K. Estos 34 fps de media se verán reducidos a unas velocidades menores, especialmente cuando la acción en la pantalla se vuelva más frenética.

La Tierra Media: Sombras de Mordor

Ultra en 1.920 x 1.080, promedio
GTX 970: 85.4
RX 480: 83.6

Ultra en 2,560 x 1,440, promedio
GTX 970: 55.9
RX 480: 57.2

Ultra en 3,840 x 2,160, promedio
GTX 970: 37.7
RX 480: 39.3

Este juego está lleno de efectos de partículas y fuego, lo que puede resultar una trampa para algunas tarjetas gráficas, especialmente si tenemos que cuenta que realicé esta prueba con los ajustes en Ultra.

La Tierra Media: Sombras de Mordor

La tarjeta de Nvidia sigue siendo la líder en los 1080p con un framerate medio de 85,4 fps, pero su ventaja se redujo a 2 fps, y desapareció con la resolución a 2560 x 1440. Con un mayor número de píxels utilizados, la RX 480 tuvo una media de 57,2 fps, más de un frame más rápido que la tarjeta de Nvidia.

Ambas tarjetas resistieron el benchmark también a 4K. La RX 480 mantuvo su ligera ventaja con una media de 39,3 fps.

Hitman

Ajustes Max a 1.920 x 1.080, promedio
GTX 970: 59
RX 480: 69.7

Ajustes Max a 2.560 x 1.440, promedio
GTX 970: 45.4
RX 480: 54.3

Ajustes Max a 3.840 x 2.160, promedio
GTX 970: 25.08
RX 480: 30.6

Hitman es un juego diseñado con AMD en mente, por lo que los resultados aquí no sorprenden. Son unos resultados competitivos para un título que está entre los más exigentes, debido a su dependencia de efectos de luz y partículas.

Hitman

Su media de 69,7 fps en Full HD fue de diez frames mejor que la GTX 970, y llegó más allá de la importante barrera de los 60 fps. También fue nueve frames más rápida que su rival a 1440p. La media de Radeon, de 54,9 fps, asegura una buena fluidez de juego a esta alta resolución.

La RX 480 mantuvo una buena marca también a 4K. Su media de 30,6 fps fue de cinco frames mejor que la de la GTX 970 y rompió la significativa barrera de los 30 fps, aunque eso no quiere decir que pueda soportar Hitmal de forma suave a 4K sin comprometer varias opciones gráficas.

Rise of the Tomb Raider

Ajustes Max a 1.920 x 1.080, promedio
GTX 970: 60
RX 480: 63.5

Ajustes Max a 2.560 x 1.440, promedio
GTX 970: 36.7
RX 480: 44.2

Ajustes Max a 3.840 x 2.160, promedio
GTX 970: 19.9
RX 480: 27.3

Tomb Raider pone más a prueba a las tarjetas gráficas que otros juegos debido a sus difíciles efectos meteorológicos y de iluminación.

También es el único juego en el que la RX 480 dominó en todas las resoluciones y aumentó la diferencia sobre la GTX 970 a medida que se fue incrementando el número de píxels.

Rise of the Tomb Raider

Sus 63,46 fps de media a 1080p suponen tres frames más rápido que la GTX 970, mientras que a 1440p marcó 44,2 fps, bastante más que los 36,7 fps de la tarjeta de Nvidia. Eso supone una diferencia del 5,77%, en el primer caso y del 20,44% en el segundo.

La Radeon corrió a una media de 27,33 fps a 4K. Eso significa que este juego no alcanza a lo que podríamos calificar como jugable con los ajustes al máximo a 3840 x 2160, pero aún así fue un 37.61% más rápida que la GTX 970 en el mismo test.

Benchmarks Sintéticos, Consumo y Temperatura

3D Mark Fuego Huelga Ultra
GTX 970: 2767
RX 480: 2638

La punta del Poder:
GTX 970: 260W
RX 480: 249W

Temperatura pico:
GTX 970: 73
RX 480: 70

Apenas se puede decidir entre estas dos tarjetas en el test sintético 3D Mark Fire Strike. La GTX 970 lidera la prueba con una puntuación de 2.767, pero la RX 480 le pisa los talones con un resultado de 2.638 puntos.

Esto apoya mis conclusiones en cuanto a los tests en el mundo real: la GTX 970 puede ser mejor en resoluciones más bajas y juegos más sencillos, pero la RX 480 tiene una arquitectura más eficiente y despliega su poder con más aplomo, por lo que se lleva las victorias clave en los tests más duros.

La arquitectura de AMD, más reducida, también consume menos energía que su rival. El equipo de pruebas consumió 249W de la fuente de alimentación con la Radeon instalada, lo que supone 11W menos que lo requerido por el equipo cuando se conectó la Nvidia.

Y por último, también permanece más fresca, aunque sólo por tres grados. La temperatura máxima de la Radeon fue de 70ºC, un excelente resultado, por lo que no hay que preocuparse por el sobrecalentamiento.

Rendimiento: Conclusiones

Hay una tendencia clara que parece verse en todas mis pruebas con juegos: si un juego es más duro desde el punto de vista del benchmark, la RX 480 tiende a superar al rival si este es más antiguo. Es una evidencia clara de que la nueva arquitectura, la mayor cantidad de memoria y el proceso de fabricación contraído dan sus resultados.

Por tanto, la RX 480 logra la victoria en la mayoría de pruebas importantes, pero no por ello hay que pensar que esta asequible tarjeta de AMD vaya a soportar fluidamente juegos en 4K. Esta gráfica está diseñada para Full HD y 1440p gaming, y en esos niveles se desenvuelve muy bien. Pero a resoluciones mayores, sufre mucho.

La RX 480 bate constantemente a su rival, al tiempo que consume menos energía: su pico de consumo es de 249W, 11W menos que el mismo equipo con la GTX 970 instalada.

Otros Aspectos a Considerar

Las pruebas han sido realizadas con una GTX 970 de EVGA overclockeada y una RX 480 de referencia. En otras palabras, con una de las mejores GTX 970 disponibles en el mercado y una de las primeras RX 480, que seguramente mejorarán con el tiempo a medida que los distintos fabricantes saquen versiones pre-overclockeadas y añadan sistemas de refrigeración mejorados. Esto significa que la mínima ventaja que haya podido mostrar la GTX 970 en alguna de las pruebas puede verse reducida aún más contra versiones más potentes de la RX 480.

Veredicto

La RX 480 proporciona un excelente rendimiento de Full HD y 1440p por un precio sorprendentemente bajo. Su consistente ventaja en los tests más exigentes auguran un gran futuro e indican que el nuevo hardware de AMD está haciendo bien su trabajo.

La GTX 970 es casi igual de rápida a esas resoluciones y es algo más barata, pero no tiene ni una arquitectura tan moderna, ni la memoria extra ni las mejoras de software, algo que es lógico en una tarjeta más antigua. Si baja aún más de precio, seguirá siendo una excelente compra.

En esta comparación, la RX 480 logra una clara victoria en el nivel de los 1440p. Pero, evidentemente, hay otros factores externos que hay que considerar. La Nvidia GeForce GTX 1060 ha aterrizado en la escena con versiones de 3 GB y 6 GB. Aún no hemos probado la GTX 1060 de 3 GB, pero tenemos bastantes tests de la versión de 6 GB, que muestran que es una tarjeta muy valiosa para el terreno de los 1440p.

Lee mas:
Montando y configura un PC para jugar por 600 euros
Mejores monitores 4K para Macbook Pro

Start a Conversation

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *