Acompañando la presentación de cada nuevo navegador, podemos encontrar una cantidad ingente de afirmaciones en internet argumentando que esta es la opción más rápida de entre todas las existentes. ¿Por qué no? En un mercado totalmente saturado, donde el valor del nombre es importante y las preferencias personales reinan, cualquiera cosa que sea capaz de llamar tu atención por algunos minutos es bienvenida. Con la presentación esta semana de Firefox Quantum, la última encarnación del navegador de Mozilla, la afirmación de que su nuevo navegador sobrepasa en velocidad al navegador de Google Chrome fue pronunciada en menos tiempo del que tardas en abrir una nueva ventana en tu navegador.

Mozilla insiste que Firefox Quantum’s ofrece un «increíblemente potente motor de navegación » haciendo que el proceso de carga de las diferentes páginas sea el doble de rápido que en el navegador de Google. También destacan que su navegador es un 30 por ciento más ligero en términos de uso de memoria. ¿Es todo esto realmente cierto?

Con la intención de acercarme a la realidad existente entre toda la maraña de marketing y publicidad, decidí realizar una serie de test comparativos y comenzar una investigación para obtener una mejor idea del funcionamiento real que ambos navegadores ofrecen a sus usuarios. Todos los test realizados con Firefox Quantum 57 y Google Chrome 61.0.3163.100 fueron realizados usando el mismo ordenador con sistema Windows 10, un portátil Dell XPS 13 con procesador de 2.5GHz Intel Core i7-7660U y 16GB de RAM.

Prueba de referencia sintética

La primera cuestión en la lista dentro de los test de referencia realizados fue el WebXPRT 2015, un test hecho de seis HTML5- y basado en la carga de trabajo de JavaScript que cubre el rango básico de las tareas que realizamos cotidianamente. En este caso, Firefox Quantum fue el ganador, con una puntuación de 491 (resultado medio tras cinco pruebas, este es el resultado medio entre el mejor y el peor resultado) por otro lado, Chrome obtuvo 460 puntos — pero la historia no termina aquí. Mientras que el funcionamiento de Firefox fue visiblemente mejor en cuanto a Organización del Album, Explorador DNA y Secuenciación de cargas de trabajo, Chrome se mostró mejor en cuanto a Mejora fotográfica y Notas locales, demostrando que ambos navegadores tienen fortalezas diferentes.

Las cosas estuvieron más apretadas en cuanto BrowserBench’s JetStream 1.1. Descrito como referencia JavaScript enfocada en las más avanzadas aplicaciones web,» JetStream 1.1 usa más de tres docenas de test para calibrar la latencia y el rendimiento del navegador, y para ofrecer un análisis geométrico de los resultados (que son los que estamos ofreciendo). Firefox Quantum fue más rápido aquí, con una puntuación 183.1 mientras que Google Chrome consiguió 178.4.

Puede que pienses que Octane 2.0, que empezó como un proyecto de desarrolladores de Google, favorecería a Chrome — probablemente estés (casi) en lo cierto. Esta referencia JavaScript realizó 21 pruebas (sobre funciones como herramientas de lenguaje, bits y operaciones matemáticas, secuencias y matrices) combinando los resultados en una puntuación única. Chrome obtuvo 35,622 por los 35,148 de Firefox — una victoria, que pese a ser victoria, resulta pírrica.

Tiempo de arranque del navegador

Aunque probablemente pienses frecuentemente acerca del tiempo de arranque de tu ordenador (especialmente si es viejo), el usuario medio suele pasar por alto lo relativo al tiempo de arranque de los diferentes programas. Al hacer clic en el icono de un programa, tu deseo es que este se abra de forma inmediata, si se retrasa, te darás cuenta. (Sí, estamos pensando en Photoshop — pero eres capaz de hacer infinidad de cosas, así que bueno, está bien.) Dada la simplicidad de un navegador, pensamos que no es mucho pedir el querer que este se abra de forma rápida y eficiente.

Las buenas noticias es que tú obtendrás esta velocidad deseada tanto con Firefox Quantum como con Google Chrome. Utilicé “PassMark AppTimer” para calcular el tiempo de apertura y de cierre, abrí y cerré 50 ventanas de cada programa y reinicié el ordenador antes de cambiar entre navegadores. Firefox resulto el ganador de nuevo al obtener un tiempo medio de 0.287 segundos. El resultado de Chrome fue de 0.302 segundos, obviamente este resultado también es excelente y no debe preocuparte.

Uso de memoria

Si tuviésemos que nombrar al enemigo natural del funcionamiento de los navegadores web, este sería sin duda el uso de memoria RAM. Más o menos desde su aparición, los navegadores web han tenido la tendencia de engullir recursos de la memoria, aumentando el problema a medida que abres más y más ventanas de navegación. Aunque el problema se ha mitigado de alguna manera con la aparición de ordenadores con una memoria más amplia, de alguna manera, el problema sigue existiendo — y es algo de lo que realmente deberías ser consciente.

Con la intención de determinar cuál de los dos navegadores (o ambos) es menos perjudicial para tu memoria, reuní una lista de 10 populares páginas web, incluyendo la “Tom’s Guide and Laptop”; CNN y ESPN; Facebook y Twitter; y algunas otras. Después comencé a abrirlas en pestañas individuales en una sola ventana (con la pestaña de YouTube reproduciendo un video), y después de 5 minutos usé “Windows Task Manager” para monitorizar el uso de memoria. (Al igual que anteriormente, reinicié el ordenador antes de cambiar de un navegador al otro.)

De nuevo, los resultados entre ambos navegadores estuvieron muy apretados. Chrome utilizó marginalmente menos memoria al utilizar su aplicación principal (una media de 126.3MB versus los145.3MB de Firefox), y un consumo promedio de memoria menor si tenemos en cuenta todos los procesos ejecutándose en segundo plano (1,362.4MB a través de 13 o 14 procesos, comparados con los 1,400.5MB de Firefox a través de 6 consistentes). La diferencia es muy pequeña, aunque en dos de los tres test realizados, Firefox acabo siendo más ligero, aunque siendo honestos, estos resultados no justifican las afirmaciones de Mozilla de que Quantum consume «aproximadamente un 30 por ciento menos RAM que Chrome.»

Los resultados cambiaron un poco al utilizar más pestañas durante la prueba. Con 30 pestañas abiertas, Firefox Quantum alcanzó un promedio de 3,883MB de RAM por seis procesos, mientras Chrome obtuvo 4,151.3MB de 34. Mozilla pregona la facilidad de Quantum en el manejo de múltiples pestañas, resulta bueno saberlo, aunque Firefox resulto ser más lento a la hora de reproducir simultáneamente varios videos de Youtube. (Ambos navegadores son rápidos y capaces de cerrar pestañas de forma eficiente.)

¿Es Firefox Quantum más rápido que Chrome?

Firefox Quantum cumple con el espíritu y las promesas de Mozilla. Demuestra un incremento en la velocidad, y un ahorro de memoria considerable comprobado al abrir simultáneamente un montón de pestañas. Lo que esta prueba viene a demostrar es que no importa que navegador elijas, ya que afortunadamente, elijas el que elijas estarás obteniendo una velocidad decente y una buena capacidad para gestionar todas las acciones que realices cotidianamente al usar tu navegador. Por encima del funcionamiento o de si uno es mejor en un apartado u en otro, lo que más importa, es que ya uses uno u otro, tu experiencia navegando por internet será placentera y fluida.

Lee mas:
Mejor Chromebook